Povreda prava na pravično suđenje postoji u slučaju kada se presuda temelji na zakonu koji je u vrijeme donošenja sporne presude prestao važiti.
• Odluka broj U-65/01 od 25. srpnja 2003. godine, stavak 46., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 38/03, prijenos stanarskog prava na izvanbračnog druga, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Načelo pravne države i članak 6. Europske konvencije zahtijevaju da se sud pozove na određenu pravnu normu. Pravna osnova presude ne smije biti proizvoljna, tj. izvan konteksta konkretnog predmeta, niti njezino tumačenje smije biti izvan okvira jezičnog značenja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-45/03 od 17. svibnja 2004. godine, stavak 29., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/04, parnični postupak radi predaje u posjed

Pošto su nadležni redovni sudovi u postupku povodom apelantove tužbe proveli temeljit dokazni postupak koji je uključivao i angažiranje vještaka financijske struke, te utvrdili činjenično stanje, pa primjenom relevantnih odredaba zakona zaključili da odbiju apelantov tužbeni zahtjev, nema naznaka da su redovni sudovi proizvoljno primijenili zakon.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-100/03 od 28. svibnja 2004. godine, stavak 29., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/04

Postoji proizvoljnost u primjeni relevantnih materijalnopravnih propisa u slučaju kada su redovni sudovi zaključili da se nesreća nije dogodila na radu i u svezi s radom, te da tuženi nije odgovoran za štetu koju je pretrpio apelant. Na taj način redovni sudovi su zanemarili apelantovo pravo jer nisu primijenili zakon koji kao lex specialis u konkretnom slučaju ima prioritet nad općim zakonima i koji mora biti primijenjen na konkretan slučaj.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-36/03 od 15. lipnja 2004. godine, stavak 27., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 38/04, parnični postupak radi naknade štete zbog nesreće na radu

Nema naznaka da su redovni sudovi proizvoljno primijenili odredbe materijalnog prava o zastari privremenih davanja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-71/03 od 15. lipnja 2004. godine, stavak 30., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/04

Nema povrede prava na pravično suđenje u slučaju kada Općinski sud odbaci žalbu kao nedopuštenu jer je sud, prema Zakonu o parničnom postupku, dužan voditi računa o tome ima li zastupnik stranke valjanu punomoć, zato što bi u suprotnom počinio bitnu povredu parničnog postupka.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-86/03 od 23. srpnja 2004. godine, st. 22. i 23., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 43/04

Donošenje pobijanih presuda u smislu općih pravila ugovornog prava propisanih Zakonom o obligacijskim odnosima ne može predstavljati povredu apelantovog prava na pravično suđenje u svezi s navodima o proizvoljnoj primjeni zakona.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-122/02 od 26. kolovoza 2004. godine, st. 25. i 26., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 43/04, zakašnjenje s ispunjenjem obveze

Proizlazi da su sudovi koji su odlučivali o apelantovom zahtjevu za objedinjavanje pravomoćno izrečenih kazni zatvora pravilno postupali i primijenili relevantne odredbe zakona, jer je očigledno da se u okolnostima tog slučaja apelantov zahtjev odnosio na pravna i procesna pitanja koja se tiču drugog postupka i o kojima nije moglo biti raspravljeno pred sudovima koji su odlučivali o apelantovom zahtjevu za objedinjavanje pravomoćno izrečenih kazni u „nepravom” ponavljanju postupka.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-85/03 od 29. rujna 2004. godine, stavak 38., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 10/05

Ustavni sud nije nadležan provjeravati utvrđene činjenice i način na koji su nižestupanjski sudovi protumačili pozitivnopravne propise, osim ukoliko odluke nižih sudova ne krše ustavna prava. To će biti slučaj kada odluka redovnog suda ne uključuje ili pogrešno primjenjuje ustavno pravo, kad je primjena pozitivnopravnih propisa bila očigledno proizvoljna, kad je relevantni zakon sam po sebi neustavan ili kada je došlo do povrede temeljnih procesnih prava kao što su pravo na pravičan postupak, pravo na pristup sudu, pravo na efektivan pravni lijek i u drugim slučajevima.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-381/04 od 27. listopada 2004. godine, stavak 22., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 19/05, kazneni postupak, osporavanje činjeničnog stanja utvrđenog u postupku pred prvostupanjskim sudom, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-404/04 od 23. ožujka 2005. godine, stav 26, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 32/04, postupak utvrđivanja visine naknade troškova, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-405/04 od 12. travnja 2005. godine, stavak 21., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 40/05, postupak isplate naknade plaće, postupanje Vrhovnog suda u sporu čija vrijednost ne prelazi 15.000 KM, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH;
• Odluka o meritumu broj AP-978/05 od 13. rujna 2005. godine, stavak 22., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 3/06

U slučaju odlučivanja o pravu na imunitet apelanata nije bilo proizvoljne ili diskriminirajuće primjene zakona.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-58/03 od 29. listopada 2004. godine, stavak 41., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 11/05

Vrhovni sud je svojim rješenjem kojim je ukinuo osporenu i prvostupanjsku presudu i odbacio apelantovu tužbu, a nisu ispunjeni zakonski uvjeti za dopuštenost revizije, arbitrarno tumačio pravo na pristup sudu, proizvoljno primjenjujući relevantni zakon na apelantovu štetu, odnosno povrijedio je apelantovo pravo na pravično suđenje.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-107/03 od 19. studenog 2004. godine, st. 39. i 40., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 23/05

Redovni sud je proizvoljno primijenio odredbe u pogledu granica ispitivanja žalbe, odnosno prekoračio je svoje ovlasti i po službenoj dužnosti ispitivao navode o zastari iako oni nisu bili istaknuti u žalbi, nego samo tijekom prvostupanjskog postupka, zbog čega je došlo do povrede članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-289/03 od 19. studenog 2004. godine, stavak 31., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 19/05

Izvan nadležnosti Ustavnog suda je da procjenjuje kvalitet zaključaka redovnih sudova u pogledu procjene dokaza ukoliko se ta procjena ne doima očigledno proizvoljnom. Isto tako, Ustavni sud se neće miješati u način na koji su redovni sudovi usvojili dokaze kao dokaznu građu. U svezi s tim, Ustavni sud se neće miješati ni u to kojim dokazima strana u postupku redovni sudovi poklanjaju povjerenje na temelju slobodne sudačke procjene. To je isključivo uloga redovnih sudova, čak i kada su izjave svjedoka na javnoj raspravi i pod zakletvom suprotne jedna drugoj.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-612/04 od 30. studenog 2004. godine, stavak 27., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 19/05, kazneni postupak, primanje mita, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-539/04 od 28. lipnja 2005. godine, stavak 24., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 27/06, građanski postupak, naknada štete prouzrokovane na vozilu, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH

Primjena naloga supervizora za Brčko distrikt Bosne i Hercegovine u konkretnom slučaju je bila arbitrarna, što je prouzrokovalo povredu apelantovih ustavnih prava. Ustavni sud time ne dovodi u pitanje supervizorova ovlaštenja u pogledu uređivanja određenih odnosa i, u skladu s tim, donošenja određenih propisa, jer se to ovlaštenje temelji na međunarodnopravnoj osnovi.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-214/03 od 30. studenog 2004. godine, stavak 33., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 15/05, tužbeni zahtjev usmjeren na poništenje nezakonitog upisa prava raspolaganja nekretninama – Brčko distrikt

Ustavni sud je nadležan provjeriti način na koji su redovni sudovi primijenili materijalni zakon kada okolnosti ukazuju da je primjena zakona bila arbitrarna.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-389/04 od 23. ožujka 2005. godine, stavak 32., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 27/05, postupak poništenja ugovora o poklonu, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Presudom kojom je usvojena revizija u radnom sporu u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 15.000 KM Vrhovni sud je arbitrarno primijenio članak 364. stavak 2. Zakona o parničnom postupku i time povrijedio apelantovo pravo na pravično suđenje.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-398/04 od 23. ožujka 2005. godine, stavak 27., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 32/05;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-402/04 od 23. ožujka 2005. godine, st. 25. i 27., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 32/05;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-405/04 od 12. travnja 2005. godine, st. 23. i 24., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 40/05, postupci isplate naknada plaća, postupanje Vrhovnog suda u sporu čija vrijednost ne prelazi 15.000 KM, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Pošto je u konkretnom slučaju očigledno da je došlo do proizvoljnog postupanja suda, kako u postupku utvrđivanja činjenica tako i primjene relevantnih pozitivnopravnih propisa, suprotno stavu ovog suda iz točke 25. ove odluke, Ustavni sud smatra da je neophodno da se upusti u ispitivanje načina na koji su nadležni sudovi utvrđivali činjenice i na tako utvrđene činjenice primijenili pozitivnopravne propise.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-311/04 od 22. travnja 2005. godine, stavak 36., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 60/05, odbijanje dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosio na uplatu doprinosa zbog navodnog nepostojanja aktivne legitimacije

Dokazivanje putem indicija nije, samo po sebi, protivno načelima pravičnog suđenja iz članka 6. stavak 1. Europske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-661/04 od 22. travnja 2005. godine, stavak 36., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 44/05, kazneni postupak u kojem se osuđujuća presuda protiv apelanta temelji, u najvećoj mjeri, na iskazu svjedoka koji je zaključio sporazum s Tužiteljstvom o priznanju krivice, kao jedinom neposrednom dokazu, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Kada se u konkretnom slučaju radi o različitom shvaćanju teksta predmetne bankarske garancije, gdje apelant ima jedno stanovište, dok redovni sudovi imaju drugo stanovište, nema povrede prava na pravično suđenje samo zato što je pravno shvaćanje redovnih sudova u pogledu toga pod koju zakonsku odredbu treba podvesti sadržaj predmetne bankarske garancije drukčije od njegovog.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1001/04 od 26. travnja 2005. godine, stavak 23., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 27/06

U odsustvu eksplicitnih zakonskih odredaba o tome što se smatra djelomičnim uspjehom u parnici na redovnim sudovima je da tumače odredbe Zakona o parničnom postupku, u skladu s načelima zakonitosti i pravičnosti i uvijek vodeći računa o zaštiti prava na pravično suđenje svih strana u postupku.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-536/04 od 27. svibnja 2005. godine, stavak 23., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 67/05, građanski postupak, isplata troškova parničnog postupka, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH

Nema povrede prava na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije jer se apelantica žali na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu i proizvoljnu primjenu materijalnog prava, a Ustavni sud nije utvrdio da postoje drugi elementi koji bi ukazivali na to da je postupak bio nepravičan ili da je zakon proizvoljno primijenjen.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1003/04 od 28. lipnja 2005. godine, stavak 25., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 80/05;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1008/04 od 20. prosinca 2005. godine, st. 34. i 35., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 45/06;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1019/04 od 13. listopada 2005. godine, stavak 28., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 4/06;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1063/04 od 13. listopada 2005. godine, st. 22. i 23., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 4/06

Postoji povreda prava na pravično suđenje u situaciji kada je sud u državi izvršenja izrekao jedinstvenu kaznu zatvora koja je nepovoljnija za apelanta u odnosu na onu koja je izrečena u državi presuđenja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-726/04 od 28. lipnja 2005. godine, st. 35–37., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 73/05, kazneni postupak, proizvoljna primjena zakona u slučaju izricanja kazne za kaznena djela u stjecaju izvršena u različitim državama, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

U slučaju kada je prvostupanjski sud proizvoljno primijenio materijalni propis, a u vrijeme donošenja drugostupanjskog rješenja došlo je do izmjene pravnih okolnosti, odluka drugostupanjskog suda da potvrdi prvostupanjsko rješenje je pravilna.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-670/04 od 13. srpnja 2005. godine, stavak 29., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 86/05, građanski postupak, navodi o proizvoljnoj primjeni članka 75. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima zbog toga što redovni sudovi nisu mogli zabraniti izvođenje građevinskih radova koji su odobreni i poduzeti na temelju izvršne građevinske dozvole, građevinska dozvola poništena je u vrijeme donošenja odluke drugostupanjskog suda, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH

U slučaju kada zakonom nije propisano rješenje situacije u kojoj ne postoji regulacijski plan, Apelacijski sud je proizvoljno tumačio tu odredbu na način kojim se izravno utječe na ostvarivanje apelantovih prava na pravično suđenje.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-301/04 od 23. rujna 2005. godine, stavak 48., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 80/05

Apelacijska jurisdikcija Ustavnog suda (članak VI/3.(b) Ustava Bosne i Hercegovine), u načelu, ne podrazumijeva da Ustavni sud može preispitivati odluke redovnih sudova u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja ili tumačenja i primjene nižerangiranog prava sve dok te odluke ne povređuju apelantova ustavna prava. To će biti slučaj, inter alia, kada nadležni organi primijene pozitivnopravne propise ili utvrde činjenično stanje na proizvoljan način. Stoga, Ustavni sud se ne može baviti utvrđivanjem činjenice o visini mirovine jer je to na nadležnim upravnim organima.
• Odluka o meritumu broj AP-1028/04 od 2. prosinca 2005. godine, stavak 30., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 20/06, upravni postupak i upravni spor za utvrđivanje visine mirovine

Povreda prava na pravično suđenje postoji u slučaju kada se na osobu koja nije izbjeglica ili raseljena osoba, u svezi s napuštanjem stana bez prisile, potpuno nevezano za ratni sukob, primijene zakonske odredbe koje se odnose na izbjeglice ili raseljene osobe, odnosno osobe koje su bile lišene svojih domova uslijed ratnih okolnosti.
• Odluka o meritumu broj AP-645/04 od 2. prosinca 2005. godine, st. 32. i 45., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 41/06, građanski postupak, stjecanje prava na stan nakon što je nositelju stanarskog prava otkazan ugovor o korištenju, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Ne postoji kršenje prava na pravično suđenje kada se apelantovi navodi odnose isključivo na pitanje sudačke procjene dokaza u kaznenom postupku i na primjenu pozitivnopravnih propisa na utvrđeno činjenično stanje ukoliko nema drugih odlučujućih elemenata koji bi ukazivali na to da je ocjena dokaza ili primjena materijalnog prava bila proizvoljna.
• Odluka o meritumu broj AP-945/04 od 20. prosinca 2005. godine, stavak 47., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 43/06;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-995/04 od 22. srpnja 2005. godine, stavak 26., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 4/06;
• Odluka o meritumu broj AP-1043/04 od 2. prosinca 2005. godine, stavak 23., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 20/06;
• Odluka o meritumu broj AP-1089/04 od 13. listopada 2005. godine, stavak 34., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 40/06

Postoji kršenje prava na pravično suđenje kada se osuđujuća presuda temelji na dokazima koji, ni neposredno ni posredno, sa sigurnošću ne ukazuju da je apelant počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i kada sud ne daje logično i uvjerljivo obrazloženje za svoj zaključak o apelantovoj krivici, već se njegova ocjena dokaza doima proizvoljnom.
• Odluka o meritumu broj AP-5/05 od 14. ožujka 2006. godine, stavak 39., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 49/06

Nema proizvoljnosti u odluci Vrhovnog suda u odnosu na primjenu odredaba materijalnog zakona koje se tiču bankarske garancije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-912/04 od 1. travnja 2006. godine, stavak 29., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 57/06;
• Odluka o dopustivosti broj AP-892/06 od 6. srpnja 2007. godine, stavak 9., parnični postupak radi naplate potraživanja po osnovi izdane bankarske garancije

Redovni sudovi su arbitrarno primijenili zakon u pogledu računanja roka zastare u svezi s tužbom za naknadu štete zbog smrti nestale osobe.
• Odluka o meritumu broj AP-1123/04 od 1. travnja 2006. godine, stavak 27., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 59/06

Nema proizvoljne primjene odredaba Zakona o izvršnom postupku kada apelant u svom prijedlogu za izvršenje koji je podnio protiv Centra za socijalni rad nije ukazao na temelju kojih pozitivnopravnih propisa je navedeni centar obvezan da mu izvrši isplatu po privremenom Rješenju broj OVIII-456/96 od 27. veljače 1996. godine s obzirom na to da predmetnim rješenjem nije određeno čija je to obveza.
• Odluka o meritumu broj AP-1175/05 od 9. svibnja 2006. godine, stavak 25., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 68/06, izvršni postupak, nije određen izvršenik, nema povrede članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH

U parničnim postupcima koji se vode po zahtjevima za naknadu štete zbog klevete, radi zaštite prava na pravično suđenje, neophodno je da sudovi pri utvrđivanju postojanja pravne osnove i visine štete za klevetu dosljedno primjenjuju načela iz relevantnih odredaba odgovarajućih Zakona o obligacijskim odnosima, Zakona o zaštiti od klevete i Zakona o parničnom postupku, uvažavajući specifičnost svakog konkretnog slučaja. Samo na taj način će se izbjeći moguće arbitrarno postupanje redovnih sudova u pojedinačnim slučajevima kao što je to bilo u konkretnom slučaju.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1203/05 od 27. lipnja 2006. godine, stavak 36., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 7/07, građanski postupak, sudovi primijenili institut „mogućeg nastanka štete", koji ne poznaju ni Zakon o zaštiti od klevete ni Zakon o obligacijskim odnosima, kao kriterij za utvrđivanje osnovanosti tužbenog zahtjeva za naknadu štete za klevetu, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Redovni sudovi su proizvoljno primijenili odredbe materijalnog zakona u svezi s apelantovim zahtjevom za priznanje presude stranog suda.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1570/05 od 27. lipnja 2006. godine, stavak 45., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 11/07, parnični postupak, priznanje presude stranog suda

Postoji povreda prava na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije u situaciji kada Kantonalni sud nije primijenio Zakon o izvršnom postupku koji je bio na snazi i koji je bio dužan primijeniti, nego je primijenio prijašnji Zakon o izvršnom postupku, suprotno odredbi novog zakona prema kojoj je za slučajeve kao što je predmetni izričito propisano primjenjivanje novog zakona.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1293/05 od 12. rujna 2006. godine, stavak 38., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 7/07, izvršni postupak, vremensko važenje izvršnog zakona, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Sud BiH je arbitrarno primijenio odredbe Izbornog zakona koje se odnose na kandidaturu za izbore.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2679/06 od 29. rujna 2006. godine, stavak 33., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 9/07, upravni postupak, arbitrarnost u potvrđivanju kandidature na izborima, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Obrazloženje u kojem sudovi samo konstatiraju da nisu mogli pouzdano utvrditi odlučnu činjenicu da je tužitelj bio u stanju posljednjeg posjeda, ne obrazlažući detaljnije na temelju čega su stekli takav utisak, odnosno proces ocjene tih dokaza, kako to zahtijeva načelo slobodne ocjene dokaza, ne zadovoljava zahtjev za brižljivu i savjesnu ocjenu dokaza.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2348/05 od 20. listopada 2006. godine, stavak 36., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 9/07, parnični postupak, odlučne činjenice nisu utvrđene na pouzdan način, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Povrijeđeno je apelantovo pravo na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije i time što su, izricanjem novčane kazne, redovni sudovi nepotpuno i pogrešno utvrdili činjenično stanje i pogrešno primijenili materijalno pravo kvalificirajući apelantovu žalbu kao vrijeđanje suda i narušavanje njegovog autoriteta.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-198/03 od 20. listopada 2006. godine, stavak 47., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 11/07, kazna za vrijeđanje suda

Proizvoljnim tumačenjem prava i arbitrarnim odbijanjem da primijeni obvezno pravno shvaćanje Građanskog odjeljenja tog suda Vrhovni sud je povrijedio apelantičino pravo na pravično suđenje zaštićeno člankom II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine, odnosno člankom 6. stavak 1. Europske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2141/05 od 20. listopada 2006. godine, st. 36. i 37., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 12/07, parnični postupak, pitanje početka toka zakonskih zateznih kamata na nematerijalnu štetu, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Postoji kršenje prava iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije kada Vrhovni sud u revizijskom postupku prekorači ovlaštenja koja ima prema Zakonu o parničnom postupku u pogledu donošenja odluke o reviziji tako što revizijskom odlukom, suprotno Zakonu o parničnom postupku, utvrdi neku odlučnu činjenicu, kao i kada revizijskom odlukom ne riješi konkretnu pravnu stvar tako da ta odluka bude izvršiva.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1505/06 od 20. listopada 2006. godine, stavak 45., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 11/07, građanski postupak, Vrhovni sud u revizijskom postupku prekoračio zakonska ovlaštenja, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

U redovnom postupku sudovi su dužni primijeniti pozitivne propise, a ako im se u postupku postavi pitanje pravne valjanosti ili ustavnosti određenog općeg pravnog akta, onda to pitanje mogu proslijediti nadležnom sudu, u konkretnom slučaju Ustavnom sudu Republike Srpske, što nije učinjeno. Takvo ad hoc ocjenjivanje pravne valjanosti propisa od redovnih sudova ne samo da nije zakonito već nije ni u skladu s ustavnim načelom vladavine prava iz članka I/2. Ustava BiH i načelom pravne sigurnosti inkorporiranom u njega.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1603/05 od 21. prosinca 2006. godine, stavak 37., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/07, kazneni postupak, ocjenjivanje pravne valjanosti od redovnih sudova, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Postoji povreda prava na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine u situaciji kad je sud proizvoljno primijenio pozitivnopravne propise tako da je, odlučujući u postupku povodom žalbe, donio odluku o prvobitnom, a ne o konačno opredijeljenom tužbenom zahtjevu i kad iz izreke i obrazloženja presude nije vidljivo je li sud djelomično ili u cijelosti udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu, niti su u tom pogledu dani razlozi u obrazloženju osporene odluke.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2089/05 od 16. siječnja 2007. godine, stavak 30., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/07, parnični postupak, odlučeno o prvobitnom, a ne o konačno opredijeljenom tužbenom zahtjevu, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Ustavni sud smatra da zastarjelost za ostvarivanje prava iz članka 143. Zakona o radu počinje teći prvog dana nakon pravomoćnosti rješenja kojim je apelantici utvrđen status zaposlenika na čekanju posla.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-299/06 od 27. siječnja 2007. godine, stavak 34., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 38/07, građanski postupak, Vrhovni sud u revizijskom postupku prekoračio zakonska ovlaštenja, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

U nedostatku eksplicitne zakonske odredbe koja bi propisivala od kada treba dosuđivati zakonske zatezne kamate, kad se utvrdi iznos materijalne štete koju štetnik treba platiti, Ustavni sud smatra da redovni sudovi imaju pravo svojom sudskom praksom urediti to pitanje.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2524/05 od 16. siječnja 2007. godine, stavak 29., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 38/07, građanski postupak, materijalna šteta, od kada treba dosuđivati zakonske zatezne kamate, nije utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije ni članka II/3.(e) Ustava BiH

Postoji kršenje prava iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije kada Vrhovni sud u revizijskom postupku arbitrarnom primjenom prava propusti o dopuštenosti revizije odlučiti na temelju relevantnih odredaba zakona na čiju primjenu upućuju Prijelazne i završne odredbe Zakona o parničnom postupku – „Službene novine FBiH" br. 42/98 i 3/99.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2675/05 od 15. veljače 2007. godine, stavak 30., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 70/07, građanski postupak, dopuštenost revizije, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Postoji povreda apelantovog prava na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije u slučaju kada je drugostupanjski sud meritorno rješavao o nepravovremenoj žalbi koju je izjavio tuženi u postupku pokrenutom po apelantovoj tužbi.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1522/05 od 15. veljače 2007. godine, stavak 28., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 55/07, utvrđivanje radnopravnog statusa, naknada plaća, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Prvostupanjsko disciplinsko povjerenstvo u konkretnom slučaju prekoračilo je tužbeni zahtjev utvrđujući da je apelant odgovoran za disciplinski prekršaj koji nije bio obuhvaćen disciplinskom optužnicom, a Drugostupanjsko disciplinsko povjerenstvo je na apelantovu žalbu preinačilo prvostupanjsku odluku i utvrdilo apelantovu odgovornost upravo u pobijanom dijelu za koji je konstatiralo da je produkt prekoračenja tužbenog zahtjeva. Zbog toga, apelant nije imao sve garancije koje pruža članak 6. Europske konvencije, koji garantira svakom protiv koga je podignuta „kaznena optužba" pravo na pravično suđenje i javnu raspravu u razumnom roku pred „neovisnim i nepristranim sudom", pravo na obranu i ravnopravan položaj s tužiteljem.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2581/05 od 30. ožujka 2007. godine, stavak 38., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 50/07, disciplinski postupak protiv suca koji se vodi pred VSTV-om, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Postoji povreda prava na pravično suđenje iz članka II/3.(e) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 6. stavak 1. Europske konvencije kada je Kantonalni sud, odlučujući o poslodavčevoj žalbi, proizvoljnom primjenom pozitivnopravnih propisa svojom odlukom preinačio prvostupanjsku presudu tako što je odbio apelantov tužbeni zahtjev kao nedokazan, jer je apelantov poslodavac pred sudom izjavio da nema podatke koje je prema zakonu morao imati i koji su zakonom propisani za izračunavanje naknade zbog apelantove manje plaće u smislu članka 79. stavak 2. Zakona o mirovinsko-invalidskom osiguranju, a nije iznio svoj stav na koji način se naknada u takvoj situaciji utvrđuje, niti pružio apelantu mogućnost da svoj tužbeni zahtjev dokazuje na način koji Kantonalni sud smatra ispravnim i prihvatljivim, te time uskratio apelantu pravo koje mu prema zakonu pripada.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1474/05 od 30. ožujka 2007. godine, stavak 45., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 79/07, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Sud je arbitrarno primijenio pravo u slučaju kada je nedostatak propisa koji reguliraju visinu regresa protumačio kao gubitak apelantovog prava na regres, bez obzira na to što je osnova za tu vrstu naknade, odnosno samo pravo na naknadu regresa, propisana u Zakonu o sudbenoj i tužiteljskoj funkciji u Federaciji Bosne i Hercegovine.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2587/05 od 23. svibnja 2007. godine, stavak 42., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 70/07, parnični postupak, utvrđivanje prava na regres, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Vrhovni sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je presudu o odbijanju tužbenog zahtjeva za naknadu materijalne štete utemeljio na Zakonu o zdravstvenom osiguranju i Pravilniku o uvjetima i načinu upućivanja osigurane osobe na liječenje u inozemstvo polazeći od toga da se maloljetni apelant liječio u inozemstvu, a da za takvo liječenje nije dobio odobrenje nadležne zdravstvene ustanove, niti je ispoštovao zakonsku proceduru za odlazak na liječenje u inozemstvo. Zaključke nižestupanjskih sudova bazirane na Zakonu o obligacijskim odnosima Ustavni sud smatra pravilnim. Stanovište Vrhovnog suda u osporenoj odluci nije bitno za rješavanje konkretnog spora, jer u postupku pred sudovima nije postavljen regresni tužbeni zahtjev prema nadležnoj zdravstvenoj zajednici osiguranja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-97/06 od 5. lipnja 2007. godine, st. 30–32., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 6/08, pogrešna primjena materijalnog prava, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Retroaktivna uplata doprinosa ne može utjecati na početak ostvarivanja prava na mirovinu i određivanje dana početka isplate mirovine, naročito ako se uzme u obzir da se naknadna uplata doprinosa vrši uz plaćanje zatezne kamate Fondu. Prema mišljenju Ustavnog suda, sve suprotno bi predstavljalo prevelik teret za apelanta koji bi bio u situaciji da, zbog neizvršavanja zakonske obveze poslodavca kao obveznika osiguranja prema Fondu kao korisniku osiguranja, a koji, također, ima zakonsku obvezu kontrolirati obveznika osiguranja i poduzimati odgovarajuće zakonske mjere u slučaju neplaćanja doprinosa, snosi posljedice poslodavčevog neurednog  plaćanja  doprinosa.
• Odluka o prihvatljivosti i meritumu broj AP-1330/06 od 16. srpnja 2007. godine, stavak 28., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 79/07, proizvoljno tumačenje odredaba Zakona MIO od Vrhovnog suda, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH;
• Odluka o prihvatljivosti i meritumu broj AP-2019/06 od 3. travnja 2008. godine, stavak 28., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 41/08

Redovni sudovi su proizvoljno primijenili materijalno pravo na štetu apelantovog ustavnog prava na pravično suđenje kada u redovnom sudskom postupku nisu utvrdili elemente ništavosti ugovora koje propisuje članak 103. ZOO-a, tj. da je ugovor protivan „Ustavu RBiH, prinudnim propisima, ili moralu društva", i kada iz utvrđenih činjenica ne proistječe da je sudska nagodba ništava u smislu članka 88. ZOO-a, zaključak redovnih sudova u tom smislu u cijelosti je proizvoljan, jer se u konkretnoj stvari ne radi o ugovoru zaključenom u ime drugog bez njegovog ovlaštenja i bez naknadno danog odobrenja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1783/06 od 28. rujna 2007. godine, st. 41–43., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 86/07, građanski postupak, arbitrarna primjena zakona, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH

Stav Okružnog suda prema kojem se zatezne kamate računaju od dana donošenja prvostupanjske odluke je proizvoljan, pogotovo uzimajući u obzir odredbe čl. 186. i 277. Zakona o obligacijskim odnosima, koje Okružni sud u svojoj odluci nije ocijenio, a iz kojih, kako je već Ustavni sud utvrdio, proizlazi da se kod materijalne štete zatezna kamata dosuđuje od dana nastanka štete, a ne od dana donošenja prvostupanjske presude (podnošenja tužbe).
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1433/06 od 13. rujna 2007. godine, stavak 29., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 86/07, građanski postupak, isplata naknade štete, zatezne kamate i troškova postupka apelantovom opunomoćeniku, utvrđena povreda članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(e) Ustava BiH;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1757/06 od 8. srpnja 2008. godine, stavak 44., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 70/07