Imajući u vidu da apelant nije u mogućnosti ostvariti pravo na povrat u svoj dom, iako je situacija u kojoj je bilo opravdano privremeno dodjeljivanje stanova davno okončana, „miješanje”, koje je u početku i moglo biti opravdano i u saglasnosti s načelom „neophodnosti", ne predstavlja, osam godina nakon završetka rata, neophodno „miješanje u demokratskom društvu" u apelantovo pravo da se vrati u svoj dom.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-102/03 od 28. aprila 2004. godine, stav 36, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 30/04, upravni postupak i upravni spor za povrat u posjed stana na kojem nije stečeno stanarsko pravo jer zgrada u to vrijeme nije bila tehnički primljena
Odbijanje apelantovog prijedloga da se utvrdi da je on nosilac stanarskog prava na spornom stanu predstavlja mjeru koja nije bila „neophodna u demokratskom društvu" i, stoga, nije razmjerno u odnosu na zakoniti cilj kojem se težilo.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-323/04 od 17. decembra 2004. godine, stav 28, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/05
Nadležni organi nisu povrijedili apelantovo pravo na dom kada su u provedenom postupku utvrdili da apelant nema pravo na povrat stana jer je propustio prekluzivni zakonski rok za podnošenje zahtjeva za povrat stana, s obzirom na to da je uplitanje bilo zasnovano na zakonu i neophodno „miješanje u demokratskom društvu".
• Odluka o meritumu broj AP-1082/04 od 13. septembra 2005. godine, stav 31, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 8/06;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-4/05 od 27. maja 2005. godine, stav 47, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 58/05
Ne može imati status bespravnog korisnika stana lice koje je u njemu stanovalo na osnovu privremenog rješenja koje mu je dodijelio nosilac prava raspolaganja stanom, te stoga nije moglo biti ni zaštićeno od iseljenja iz predmetnog stana u skladu s odredbama člana 30. Zakona o stambenim odnosima.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2148/05 od 16. januara 2007. godine, stav 43, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 38/07, ko nema status bespravnog korisnika stana, nema povrede člana 8. Evropske konvencije ni člana II/3.f) Ustava BiH
Nije povrijeđeno apelantovo pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života iz člana II/3.f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije kada je pretres njegovog stambeno-ugostiteljskog objekta izvršen na osnovu naredbe koja je donesena u skladu s relevantnim odredbama ZKPFBiH, zbog čega predstavlja neophodnu mjeru u demokratskom društvu u interesu zaštite javnog reda i mira, a sama činjenica da prilikom pretresa nije pronađeno ono što je navedeno u naredbi za pretres ni na koji način ne ukazuje da je pretres bio nezakonit, niti da je došlo do povrede apelantovog navedenog ustavnog prava na poštovanje privatnog i porodičnog života.
• Odluka o dopustivost i meritumu broj AP-2539/06 od 29. aprila 2009. godine, stav 42, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 50/09
Ne postoji kršenje prava na porodični život iz člana II/3.f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije kada je apelantu privremeno oduzeto pravo da živi s maloljetnom djecom zbog grubog zanemarivanja roditeljske dužnosti, budući da iz okolnosti konkretnog slučaja proizlazi da je takva mjera „neophodna u demokratskom društvu" u smislu člana 8. Evropske konvencije.
• Odluka o dopustivost i meritumu broj AP-717/08 od 9. jula 2010. godine, stav 33, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 101/10
U konkretnom slučaju se radi o apelantovom interesu da mu se omogući nesmetano koristiti predmetni stan kao svoj dom. S druge strane, radi se o interesu tužioca-protivtuženog da predmetni stan (na kome ima pravo raspolaganja) koji se nalazi u radničkim barakama iskoristi za svoje potrebe (tj. da ga ne daje u zakup apelantu). U ocjeni je li miješanje u apelantovo pravo na poštovanje doma bilo „neophodno u demokratskom društvu", Ustavni sud smatra da je značajna činjenica da apelant predmetni stan koristi nesmetano skoro 20 godina, a da je tužilac-protivtuženi predmetni stan prije ratnih dejstava davao na korištenje. Stoga, prema mišljenju Ustavnog suda, nije postojala hitna društvena potreba koja bi opravdala miješanje u apelantovo pravo na poštovanje doma. Ustavni sud smatra da navedeni interes tužioca-protivtuženog da predmetni stan iskoristi za svoje potrebe ne može prevagnuti nad apelantovim interesom da mu se omogući da predmetni stan, u kojem nesmetano živi skoro 20 godina sa svojom porodicom, nastavi koristiti (vidi, mutatis mutandis, Ustavni sud, Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-21/03 od 22. septembra 2004. godine, stav 40, objavljena u „Službenom glasniku BiH" broj 54/04, i Odluka o meritumu broj AP-663/04 od 13. oktobra 2005. godine, stav 30, objavljena u „Službenom glasniku BiH" broj 86/05).
• Odluka o dopustivost i meritumu broj AP-1164/08 od 27. maja 2011. godine, stav 34, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 99/11, prostorija za posebne namjene u konkretnom slučaju predstavlja dom, povreda člana 8. Evropske konvencije i člana II/3.f) Ustava BiH
Ustavni sud smatra da je obrazloženje koje je na osnovu utvrđenih činjenica koje su nesporne dao Sud BiH – da je udaljavanje apelanta s ciljem zaštite nacionalnog interesa nužna mjera u demokratskom društvu i proporcionalna legitimnom cilju – zadovoljavajuće i ne ukazuje na bilo kakvu proizvoljnost. Ustavni sud smatra da navedeno zadovoljava načelo koje je Ustavni sud izrazio u Odluci broj AP-1222/07, a to je da sudovi moraju pažljivo ocijeniti osnove za odlučivanje i razmotriti može li se miješanje u pravo opravdati u okolnostima predmeta. Također, Ustavni sud nalazi da je apelantu naređeno napustiti Bosnu i Hercegovinu jer apelant ničim nije dokazao da postoji opasnost za njega i njegovu porodicu da borave u Iraku. Prema tome, Ustavni sud smatra da osporene odluke predstavljaju mjeru neophodnu u demokratskom društvu s ciljem poštovanja vladavine prava, te da postoji razuman odnos proporcionalnosti između zaštite zakonitog cilja koji se tiče zaštite javnog poretka i nacionalne sigurnosti BiH, s jedne strane i, s druge strane, zaštite apelantovog prava na porodični život.
• Odluka o dopustivost i meritumu broj AP-1483/10 od 23. septembra 2011. godine, stav 60, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 99/11, stranac, privremeni boravak, nema povrede člana 8. Evropske konvencije ni člana II/3.f) Ustava BiH
