Ustavni sud Bosne i Hercegovine danas je održao redovnu, 115. plenarnu sjednicu Ustavnog suda Bosne i Hercegovine na kojoj je razmatrao zahtjeve za ocjenu ustavnosti i apelacije.
Od odluka koje je danas donio Ustavni sud izdvaja:
U predmetu broj U 4/18 Ustavni sud je obustavio postupak pokrenut zahtjevom Borjane Krišto, predsjedavajuće Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, za ocjenu ustavnosti odredbe člana IV.A.2.8. stav 3. Ustava Federacije Bosne i Hercegovine kako je izmijenjena Amandmanom XXXIV („Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine“ br. 1/94, 13/97, 16/02, 22/02, 52/02, 18/03, 63/03, 9/04, 20/04, 33/04, 71/05, 72/05, 32/07 i 88/08), zato što je podnositeljica zahtjeva odustala od zahtjeva.
U predmetu broj U 22/18 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Tuzli (sutkinja Fahira Alić) za ocjenu kompatibilnosti člana 52. Zakona o visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona („Službene novine Tuzlanskog kantona” broj 7/16, ZVOTK) i člana 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o visokom obrazovanju Tuzlanskog kantona („Službene novine Tuzlanskog kantona” broj 10/16, Zakon o izmjenama i dopunama ZVOTK), utvrdio da osporene odredbe nisu u skladu sa čl. 1, 2. i 18. Okvirnog zakona o visokom obrazovanju u Bosni i Hercegovini („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 59/07 i 59/09, Okvirni zakon). Ustavni sud je zaključio da osporeni član 52. ZVOTK, kojim je propisano uvjetovanje imenovanja rektora univerziteta od senata prethodnim davanjem saglasnosti senatu od upravnog odbora, odnosno propisana mogućnost u određenim slučajevima za imenovanje rektora od upravnog odbora, nije u skladu sa članom 18. Okvirnog zakona, kojim je utvrđeno da rektora univerziteta bira senat kao najviše akademsko tijelo. Također, član 6. Zakona o izmjenama i dopunama ZVOTK, kojim je propisan institut mandata privremenih organa svih rukovodnih i upravnih organa, nije u skladu sa čl. 1. i 2. Okvirnog zakona, koji ovakvu mogućnost ne predviđa.
U predmetu broj U 23/18 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu Okružnog suda u Banjoj Luci (sudija Milan Blagojević) za ocjenu kompatibilnosti člana 433. stav 1. Zakona o parničnom postupku Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 105/08, 45/09, 49/09 i 61/13, ZPP), utvrdio da je osporena odredba u skladu sa članom II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 13. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (Evropska konvencija) u vezi sa pravom na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju. Ustavni sud je utvrdio da sporna odredba jasno regulira parnični postupak po žalbi u sporovima male vrijednosti, te je u okviru diskrecionog prava datog državi da uredi sistem država odredila obim i granice ispitivanja žalbe, a sama činjenica da stranka koja je nezadovoljna donesenom odlukom prvostepenog suda odluku više ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ni na koji način ne dovodi u pitanje garancije iz člana 13. Evropske konvencije u vezi sa pravom na imovinu.
U predmetu broj U 4/19 Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu Suda Bosne i Hercegovine (sutkinja Jadranka Brenjo) za ocjenu kompatibilnosti člana 17. tačka (22) u vezi sa članom 18. tačka (a) Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 25/04, 93/05, 48/07 i 15/08, Zakon o VSTV), utvrdio da su osporene odredbe u skladu sa članom I/2. Ustava Bosne i Hercegovine. U navedenim zakonskim odredbama Ustavni sud ne vidi ništa sporno što dovodi, ili bi čak moglo dovesti u pitanje usklađenost navedenih odredaba Zakona o VSTV sa odredbom člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine.
Sve odluke usvojene na 115. plenarnoj sjednici bit će dostavljene podnosiocima zahtjeva/apelantima u roku od mjesec dana i objavljene u što kraćem roku na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
