Isključivo radi ilustracije, sa sjednice izdvajamo:
Odlučujući u predmetu broj U 11/17, Ustavni sud BiH je odbio zahtjev Okružnog suda u Banjoj Luci (sudija Blagoje Dragosavljević) za ocjenu kompatibilnosti člana 201. stav 4. Zakona o radu Republike Srpske sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer je zaključio da je član 201. stav 4. ZOR-a kompatibilan sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije budući da navedena odredba sama po sebi nije nejasna, te da ograničenja koja se njom uspostavljaju nisu nerazumna u smislu ostvarivanja same suštine prava na pristup sudu, odnosno ne predstavljaju pretjeran teret za radnike, već upravo služe ciljevima pravne sigurnosti i primjerenog provođenja pravde.
Shodno tome, Ustavni sud BiH je utvrdio da je član 201. stav 4. Zakona o radu Republike Srpske u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Odlučujući u predmetu broj U 1/18, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je odbio zahtjev Okružnog suda u Banjoj Luci (sudija Milan Blagojević) za ocjenu kompatibilnosti čl. 182. stav 1, 208. stav 2. i 433. stav 1. Zakona o parničnom postupku sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer smatra da odredbe čl. 182. stav 1, 208. stav 2. i 433. stav 1. ZPP ne pokreću pitanja u vezi sa članom II/3.h) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 10. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, imajući u vidu činjenicu da se sloboda izražavanja, te zaštita koju u tom smislu daje član 10. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda ne mogu poistovjetiti sa specifičnim procesnim zahtjevima iz ZPP, koji su propisani s ciljem ispunjenja određenih principa, kao što su efikasnost postupka ili suđenje u razumnom roku.
Prema tome, Ustavni sud BiH je utvrdio da su čl. 182. stav 1, 208. stav 2. i 433. stav 1. Zakona o parničnom postupku u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Odlučujući u predmetu broj U 5/18, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je odbio zahtjev devetnaest poslanika u Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine za ocjenu ustavnosti Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini, Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o uplatama na jedinstveni račun i raspodjeli prihoda i Zakona o izmjeni Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini jer je utvrdio da su Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini, Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o uplatama na jedinstveni račun i raspodjeli prihoda i Zakon o izmjeni Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini u skladu sa čl. I/2, IV i V/4. Ustava Bosne i Hercegovine.
Ustavni sud Bosne i Hercegovine je, odlučujući u okviru apelacione nadležnosti, između ostalog, u predmetu broj AP 2567/16 odbacio kao nedopuštenu apelaciju Notarske komore Federacije Bosne i Hercegovine i 105 notara članova Notarske komore Federacije BiH podnesenu protiv Presude Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine broj U-15/10 od 2. decembra 2015. godine zbog nenadležnosti Ustavnog suda Bosne i Hercegovine za odlučivanje.
Sve odluke o zahtjevima za ocjenu ustavnosti i apelacijama usvojene na sjednici bit će dostavljene podnosiocima u roku od mjesec dana i objavljene na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
