Ustavni sud Bosne i Hercegovine je danas elektronskim putem održao redovitu, 119. sjednicu Velikog vijeća Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
Od odluka koje je danas donio Ustavni sud, radi ilustracije, izdvaja:
AP 212/19 - u kojoj je Ustavni sud zaključio da postoji povreda apelantovog prava na imovinu iz članka II/3.(k) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 1. Protokola broj 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Europska konvencija) zbog toga što u ovom slučaju nije uspostavljen fer-balans između javnog interesa za prevenciju kaznenih djela i apelantovog prava na svoju imovinu. Iako je nepobitno da apelant ne snosi bilo kakvu odgovornost za izvršenje predmetnog kaznenog djela, niti je njegovo vozilo adaptirano da bi se moglo koristiti za izvršenje kaznenih djela, apelantu se odbija vratiti njegovo vozilo pravdajući to mogućnošću da bi kompanije koje, kao i apelant, rade na iznajmljivanju vozila mogle zlouporabiti djelatnost kojom se bave i svjesno iznajmljivati vozila radi izvršenja kaznenih djela. Pri tome apelant je izložen dodatnom riziku upućivanja na novu parnicu, te novim troškovima postupka, posebice imajući u vidu nesigurnost u pogledu solventnosti počinitelja ovog kaznenog djela, tj. njegove platežne sposobnosti da apelantu nadoknadi vrijednost oduzetog vozila.
AP 3667/20 - u kojoj je Ustavni sud zaključio da nije prekršeno pravo apelanata na obrazovanje iz članka II/3.(l) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 2. Protokola broj 1 uz Europsku konvenciju, jer u okolnostima konkretnog slučaja nema ništa iz čega proizlazi da im se kao učenicima Osnovne škole „Antun Branko Šimić“ u Mostaru skraćenjem školskog sata i maksimalnog vremena trajanja nastave, te uvođenjem mogućnosti odvijanja nastave na daljinu umanjuje pravo na obrazovanje u takvoj mjeri kojom se narušava njegova suštinа i lišava ga učinkovitosti.
