U situaciji kada redovni sudovi svojim odlukama apelantu, kao tuženom u parnici, nalože da se uzdrži od uznemiravanja tužiteljice u posjedu dijela puta radi prolaza ne radi se o lišavanju nego o kontroli korištenja imovine u smislu značenja stava 2. člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju. S obzirom na to da je kontrola korištenja zasnovana na zakonu, da nije protivna javnom interesu i da je proporcionalna cilju kojem se teži, nema povrede prava na imovinu.
• Odluka broj U-74/03 od 24. oktobra 2003. godine, st. 35. i 42, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 3/04
U okviru načela kontrole korištenja imovine iz stava 2. člana 1. Protokola broj 1 razmatrano je pitanje zastare potraživanja, pri čemu se Ustavni sud pozvao na praksu Evropske komisije za ljudska prava (aplikacija broj 13674/88 od 14. aprila 1989. u predmetu Cyril Albert Warner protiv VB), prema kojoj je u okviru ograničenja u pogledu ostvarivanja građanskih prava i mogućnost prigovora zastare tužbenih zahtjeva. Zaključeno je da nije bilo povrede ovog prava s obzirom na to da su sudovi pravilno računali rok zastare.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1/03 od 15. juna 2004. godine, st. 23–31, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/04, naplata komunalnih usluga
Faktičke statusne promjene nisu popraćene adekvatnim pravnim postupcima u skladu s važećim zakonom kojim se uređuje ta materija, pa se tuženi ne može osloboditi obaveze da plati osiguravajući iznos apelantu. Takav zakon mora da bude u skladu sa standardima člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju i niko se ne može osloboditi svojih obaveza samo zbog toga što faktičke promjene za koje je odgovoran nisu pravno regulirane, a što je bilo obavezno, između ostalog, radi sigurnosti zainteresiranih trećih lica.
• Odluka o meritumu broj AP-1115/04 od 17. novembra 2005. godine, st. 32. i 38, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 25/06
Nema povrede prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju kada je novčani iznos koji je apelant položio kao jamstvo u zamjenu za ranije određenu mjeru pritvora postao prihod budžeta kantona jer apelant nije ispoštovao obaveze preuzete prilikom prihvaćanja jamstva budući da je nakon polaganja jamstva postao nedostupan organima gonjenja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2667/07 od 25. septembra 2009. godine, stav 30, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 99/09
