U situaciji kada redovni sudovi svojim odlukama apelantu, kao tuženom u parnici, nalože da se uzdrži od uznemiravanja tužiteljice u posjedu dijela puta radi prolaza ne radi se o lišavanju nego o kontroli korištenja imovine u smislu značenja stavka 2. članka 1. Protokola broj 1 uz Europsku konvenciju. S obzirom na to da je kontrola korištenja utemeljena na zakonu, da nije protivna javnom interesu i da je proporcionalna cilju kojem se teži, nema povrede prava na imovinu.
• Odluka broj U-74/03 od 24. listopada 2003. godine, st. 35. i 42., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 3/04
U okviru načela kontrole korištenja imovine iz stavka 2. članka 1. Protokola broj 1 razmatrano je pitanje zastare potraživanja, pri čemu se Ustavni sud pozvao na praksu Europske komisije za ljudska prava (aplikacija broj 13674/88 od 14. travnja 1989. u predmetu Cyril Albert Warner protiv VB), prema kojoj je u okviru ograničenja glede ostvarivanja građanskih prava i mogućnost prigovora zastare tužbenih zahtjeva. Zaključeno je da nije bilo povrede ovog prava s obzirom na to da su sudovi pravilno računali rok zastare.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-1/03 od 15. lipnja 2004. godine, st. 23.–31., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 34/04, naplata komunalnih usluga
Faktičke statusne promjene nisu popraćene adekvatnim pravnim postupcima u skladu s važećim zakonom kojim se uređuje ta materija, pa se tuženi ne može osloboditi obveze da plati osiguravajući iznos apelantu. Takav zakon mora biti u skladu sa standardima članka 1. Protokola broj 1 uz Europsku konvenciju i nitko se ne može osloboditi svojih obveza samo zbog toga što faktičke promjene za koje je odgovoran nisu pravno regulirane, a što je bilo obvezno, između ostalog, radi sigurnosti zainteresiranih trećih osoba.
• Odluka o meritumu broj AP-1115/04 od 17. studenog 2005. godine, st. 32. i 38., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 25/06
Nema povrede prava na imovinu iz članka II/3.(k) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 1. Protokola broj 1 uz Europsku konvenciju kada je novčani iznos koji je apelant položio kao jamstvo u zamjenu za ranije određenu mjeru pritvora postao prihod proračuna kantona jer apelant nije ispoštovao obveze preuzete prilikom prihvaćanja jamstva budući da je nakon polaganja jamstva postao nedostupan organima gonjenja.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2667/07 od 25. rujna 2009. godine, stavak 30., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 99/09
