Administrativni/kazneni postupak • Pravo da se ne bude kažnjen dva puta po istom predmetu • Pretpostavka nevinosti • Utvrđena povreda članka 4. Protokola broj 7 uz Europsku konvenciju i članka 6. stavak 2. Konvencije

Činjenice predmeta i navodi podnositelja predstavki

U svim predstavkama Carinarnica Volos donijela je odluke kojima su podnositeljima predstavki izrečene administrativne kazne za krijumčarenje. Podnositelji predstavki su osporili navedene odluke pred nadležnim upravnim sudom. U međuvremenu, dok je upravni postupak bio u tijeku, u kaznenom postupku podnositelji predstavki oslobođeni su optužbi za isto kazneno djelo.

U predstavkama br. 50337/13 i 69584/13 prvostupanjski upravni sud je odbio tužbe podnositelja predstavki. Upravni apelacijski sud odbio je žalbe smatrajući da su podnositelji predstavki voljno počinili predmetni carinski prekršaj, te da dokazi koje je razmotrio kazneni sud ne pokazuju da podnositelji predstavki nisu imali namjeru počiniti kazneno djelo.

U predstavkama br. 50264/18 i 25281/15 prvostupanjski upravni sud usvojio je tužbe podnositelja predstavki i utvrdio da nisu počinili carinski prekršaj s obzirom na oslobađajuće kaznene presude. Upravni apelacijski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu i utvrdio da su podnositelji predstavki svjesno počinili predmetni carinski prekršaj napominjući da kaznena oslobađajuća presuda nije obvezujuća jer je upravni postupak bio autonoman u odnosu na kazneni postupak.

Vrhovni upravni sud odbio je žalbe podnositelja predstavki u pogledu pravnih pitanja. Što se tiče načela ne bis in idem, sud je, između ostalog, naveo da je upravni postupak u svezi s izricanjem kazne za krijumčarenje neovisan u odnosu na kazneni postupak i da upravni sudovi nisu bili vezani nalazima kaznenih sudova jer bi ih to lišilo njihove ustavne obveze da ispitaju upravni predmet. Vrhovni sud je posebno smatrao da je drugostupanjski sud s pravom smatrao da nije vezan oslobađajućom kaznenom presudom podnositelja predstavki. To je razmotrio i pružio dovoljno obrazloženja za zaključak da su podnositelji predstavki svjesno počinili kazneno djelo.

Svi podnositelji predstavki se žale na temelju članka 6. stavak 2. Konvencije ističući da pretpostavka nevinosti koja proizlazi iz njihove oslobađajuće kaznene presude nije poštovana u naknadnom upravnom postupku. Podnositelji predstavki br. 50337/13, 69584/13 i 50264/18 žalili su se i na povredu prava iz članka 4. Protokola broj 7 jer su dva puta suđeni i osuđivani za isto djelo, a upravni sudovi potvrdili su upravne kazne za krijumčarenje iako su u kaznenom postupku oslobođeni za isto kazneno djelo.

Ocjena Europskog suda

Glede navoda podnositelja predstavki o povredi članka 4. Protokola broj 7, Europski sud je ukazao da je u gotovo identičnim okolnostima u predmetu Kapetanios i drugi protiv Grčke već utvrdio povredu članka 4. Protokola br. 7. Nakon što je ispitao dostavljeni materijal, Europski sud nije vidio razlog da odstupi od ranijeg pristupa. Konstatirao je da su u tim slučajevima sporni upravni i kazneni postupak bili „kaznene prirode“ i da su se odnosili na isto djelo. Europski sud je dalje primijetio da su se podnositelji predstavki oslonili na presude kojima su oslobođeni optužbi za krijumčarenje i podnijeli ih upravnim sudovima. Ipak, upravni sudovi potvrdili su osporene administrativne kazne za krijumčarenje ne uzevši u obzir konačnu oslobađajuću presudu podnositelja predstavki u kaznenom postupku i ne razmotrivši efekt koji bi takva oslobađajuća presuda mogla imati u svjetlu načela ne bis in idem. Europski sud je utvrdio da je došlo do povrede članka 4. Protokola broj 7 uz Konvenciju.

Glede članka 6. stavak 2. Konvencije, Europski sud je ukazao da pretpostavka nevinosti koja proizlazi iz kaznene oslobađajuće presude nije poštovana u naknadnom upravnom postupku. S obzirom na sastavne elemente kaznenih djela o kojima je riječ i sličnu prirodu spornog upravnog i kaznenog postupka, Sud je zaključio da su upravni sudovi smatrali podnositelje predstavki odgovornim za ista djela za koja su ih kazneni sudovi oslobodili. Utvrđeno je da je došlo do povrede članka 6. stavak 2. Konvencije u odnosu na sve podnositelje predstavki.